关于墓地的性质研究主要经历了从粗糙到精细的认识过程。由早期对“物”的概念认识与理解到“具有人格象征意义的物”的理解，再到对其范围的理解与反思的过程。在法学中，“人”和“物”是两个基本概念。对物的概念理解和界定对于民法来说具有重要意义。咚柔、江平、王泽鉴以及王利民均对物这一概念进行民法上的界定，民法上的“物”要满足以下特征:一是要能为人力所控制，二是要具有稀缺性，三是民法上的“物”要能够满足人们的需求。‘可以发现墓地是民法中的物，但其和普通的物又具有差异性，即表现在其具有人格利益。
我国在2001年出台的《精神损害赔偿的司法解释》对相应的具有人格利益的物进行了法律上的保护，但是并未予以明确化。只是以具有人格象征意义的物这一概念进行兜底，通过对这一问题的理解，学术上开始对具有人格利益的物进行研究。代表性的著作为冷传莉学者的《论民法中的人格物》、《自然人格物的法律构造》、《从人格利益到人格要素-一人格权法律关系客体的界定》等著作。正是对这一问题的研究，有助于学界内外充分理解墓地的性质。日本学者滋贺秀三认为，“对于中国人来说，坟墓是具有极为重要意义的存在。明显象征着祖先和子孙为一个‘气’展开的中国人的世界观就是坟墓。祖先不是作为个人而生死，而是作为无形之气的一个环节而生存过，如果这个‘气’成为许多子孙目前正在繁荣的寄托，祖先也就继续活在他的子孙之中。像这样死去而又继续活着的祖先的住处便是坟墓。
正是因为墓地所承载的特殊利益，从民法的角度来说应该对其保护，但由于我国并未通过法律专门予以规定，导致缺乏对墓地的保护。因此，一些学者针对具有人格利益的物，尤其有关死者的物，除遗骨、遗骸外，一些学者诸如冷传莉、孙鹏等人主张扩张解释，即将墓地包括其中，扩充“人格物”的范围。
随着《英雄烈士保护法》的出台，对于烈士陵园、烈士墓地给予充分和完全的保护，这是由于英雄烈士所承载的不仅是民族的情感，更是国家发展的凝聚力的体现，这对于爱国主义的教育具有重要意义。但其针对的是英雄烈士的墓地保护，而对于普通人的墓地保护法律并未予以充分规定。
一些学者通过对古代典籍的考证，对墓地进行了精细的划分。如陈国军在《墓地使用权债权抑或物权》一文中提到在《大清律辑注》中坟墓由坟和墓构成，“高者曰坟，封者曰家，平者曰墓”。坟是位于地面以上的部分，墓是用于存放死者骸骨或骨灰的部分，位于地面以下，是坟墓的核心。‘
通过以上对墓地性质法律的梳理，我们发现，当前我国对于墓地的保护主要集中在是根据《英雄烈士保护法》对烈士墓地的保护，但对于普通人的墓地在我国的现有法律规定中并未予以明确，只是在学者的理解下要求对其保护。这也体现了法律在这一方面的缺失，更加凸显出对普通民众的墓地使用与保护的研究价值。